Разбор судебного дела · Мурманская область · 2025-01-15

IP-камера: что решил суд в споре с Ozon

Разбор спора: IP-камера; оппонент — Ozon. Итог для потребителя: смешанный результат. Ключевой вопрос: К продавцу ИП ФИО2 требования удовлетворены частично (неустойка, моральный вред, штраф, расходы, передача товара после оплаты); ООО «Интернет Решения» признано ненадлежащим ответчиком как владелец агрегатора.

Это пользовательская история на основе судебного акта. Она помогает понять жизненную ситуацию, ошибки сторон и значение применённых норм, но не является юридической консультацией.

Итог дела

Результат: смешанный результат
Заявлено: не указано
Присуждено: 31 556 ₽
Суд: Кандалакшский районный суд Мурманской области
Дело: 2-84/2025

Открыть судебный акт Все похожие дела

Что важно вынести

Перед предъявлением претензий к маркетплейсу необходимо установить, кто является продавцом товара (указан в чеке и карточке товара).
Автоматический возврат денег площадкой не отменяет обязанность продавца передать товар; потребитель вправе требовать принудительного исполнения договора.
Привлечение к делу действительного продавца (в том числе соответчиком) является критически важным для удовлетворения требований о передаче товара.
Если ответчик-предприниматель не ходатайствует о снижении неустойки/штрафа, суд, как правило, не применяет ст. 333 ГК РФ по своей инициативе.

обязать передать товар неустойка компенсация морального вреда штраф 50% судебные, экспертные и иные расходы

Что требовал потребитель

обязать передать товар (с повторной оплатой потребителем), взыскать неустойку за просрочку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы

Состав требований

неустойка по ст. 23.1 ЗоЗПП 13 657 ₽ за период с даты нарушения до дня вынесения решения
компенсация морального вреда 15 000 ₽ за нравственные страдания вследствие нарушения прав потребителя
судебные расходы 3 570 ₽ почтовые расходы и расходы на ксерокопирование

Что присуждено

неустойка по ст. 23.1 ЗоЗПП 13 657 ₽ за период с даты нарушения по день вынесения решения, с продолжением начисления по день передачи товара
компенсация морального вреда 5 000 ₽ снижена по сравнению с заявленной
штраф по п. 6 ст. 13 ЗоЗПП 9 329 ₽ 50% от присуждённых сумм (неустойка + моральный вред)
судебные расходы 3 570 ₽ почтовые расходы и расходы на ксерокопирование удовлетворены в полном объёме

История дела простым языком

Кто участвовал

Покупатель, интернет-площадка (маркетплейс «Озон») и фактический продавец (индивидуальный предприниматель).

Обстоятельства и развитие событий

В определенную дату покупатель оформил заказ на интернет-площадке «Озон» на покупку IP-камеры стоимостью 23 345 рублей и внес стопроцентную предоплату.
Товар должен был быть доставлен в пункт выдачи в Мурманской области, однако в день доставки маркетплейс в одностороннем порядке отменил заказ, сославшись на то, что товар закончился на складе. В тот же день уплаченные 23 345 рублей были автоматически возвращены покупателю на его виртуальную карту.
Покупатель не согласился с отменой и направил досудебные претензии, требуя доставить ему камеру, поскольку односторонний отказ от договора купли-продажи при отсутствии товара не допускается. Интернет-площадка отказалась удовлетворить требования, указав, что она является лишь витриной (агрегатором), а фактическим продавцом камеры выступает индивидуальный предприниматель.
Покупатель обратился в суд с иском к маркетплейсу. Во время процесса суд с согласия покупателя привлек в качестве соответчика самого индивидуального предпринимателя (продавца).
Продавец в суд не явился, но прислал письмо о готовности мирно уладить спор и прислать покупателю похожую камеру с подарком (оригинальной монтажной коробкой).
В суде покупатель просил обязать доставить ему камеру (с условием, что он снова заплатит за нее 23 345 рублей после передачи), выплатить неустойку за просрочку доставки, возместить моральный вред (15 000 рублей) и судебные расходы (почтовые расходы 114,50 рубля и расходы на печать документов 3 455 рублей).

Результат для потребителя

Покупатель добился судебного решения, обязывающего продавца передать ему заказанную камеру (после повторной оплаты 23 345 рублей). Также покупатель получил компенсацию: неустойку за задержку товара в размере 13 657,41 рубля (с продолжением начисления по день передачи камеры, но в пределах стоимости товара), компенсацию морального вреда — 5 000 рублей, штраф за отказ урегулировать спор добровольно — 9 328,71 рубля, и полное возмещение расходов на ведение дела в размере 3 569,50 рублей.

Итог суда

Суд освободил маркетплейс от ответственности, признав его лишь информационным посредником (агрегатором), который выполнил свою обязанность, своевременно вернув деньги. Вся ответственность за срыв поставки была возложена на фактического продавца (индивидуального предпринимателя). Суд постановил, что отсутствие товара не дает права продавцу в одностороннем порядке отменять предоплаченный заказ, а автоматический возврат денег не прекращает договор. Продавца обязали передать товар покупателю после повторной оплаты, а также выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Что сделано не так и как поступить правильно

Промах покупателя: Покупатель изначально подал иск только к маркетплейсу «Озон». Однако маркетплейс часто выступает лишь агентом и агрегатором информации, а не непосредственным продавцом. Если бы покупатель не согласился привлечь к делу реального продавца (индивидуального предпринимателя) в качестве соответчика, суд бы полностью отказал в иске, и покупателю пришлось бы начинать процесс заново.
Промах продавца: Продавец отменил оплаченный заказ, ссылаясь на отсутствие товара. Он не принял мер для закупки аналогичного товара у третьих лиц вовремя, проигнорировал досудебное обращение и затянул спор до суда. В результате ему пришлось выплатить покупателю более 26 тысяч рублей компенсаций при стоимости товара в 23 тысячи рублей.
Как поступить правильно: Перед подачей претензий и иска всегда проверяйте, кто указан продавцом в чеке об оплате или в карточке товара на сайте. Предъявляйте основные требования (о передаче товара, выплате неустойки) именно к продавцу. Если маркетплейс или продавец отменили заказ в одностороннем порядке без вашего согласия, вы имеете законное право требовать принудительной передачи товара через суд, даже если вам уже вернули деньги.

Почему суд так решил

Суд отказал в иске к ООО «Интернет Решения», установив, что оно является владельцем агрегатора информации о товарах и не является продавцом. Обязанность по передаче предварительно оплаченного товара (IP-камеры) лежит на продавце – ИП ФИО2. Односторонний отказ продавца от исполнения публичного договора купли-продажи, заключённого дистанционным способом, при отсутствии нарушений со стороны потребителя не допускается. Возврат денежных средств не прекращает обязательство по передаче товара. На ИП ФИО2 возложена обязанность передать товар после повторной оплаты потребителем; также взыскана неустойка по ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.

Ключевые факторы

Истец согласился на привлечение реального продавца (ИП ФИО2) в качестве соответчика, что предотвратило полный отказ в иске.
Суд признал ООО «Интернет Решения» лишь агрегатором (владельцем платформы), не несущим ответственности за передачу товара.
Односторонний отказ продавца от публичного договора при отсутствии вины потребителя признан незаконным.
Отсутствие товара на складе не признано уважительной причиной для расторжения договора.
Ответчик (ИП) не заявлял ходатайства о снижении неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, вследствие чего санкции взысканы в полном размере.

Что важно учитывать

Потребитель требовал не возврата денег, а передачи товара после повторной оплаты той же суммы, и суд обязал продавца совершить данные действия после вступления решения в силу.
Суд признал, что односторонний возврат предоплаты продавцом/агрегатором не прекращает договор купли-продажи.

Подробный правовой разбор

Нормы, на которые сослался суд

ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей

Значение в деле: (также упомянут п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей): Регулирование последствий нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара. Устанавливает право потребителя требовать передачи оплаченного товара в установленный новый срок или возврата предоплаты, а также неустойку в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки.

Применение судом: Суд применил данные нормы для удовлетворения требования о передаче камеры и взыскания неустойки за просрочку с момента нарушения срока до дня вынесения судебного решения.

статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Значение в деле: Участие в деле нескольких истцов или ответчиков (процессуальное соучастие). На основании данной нормы и с согласия истца в качестве соответчика был привлечен реальный продавец товара (ИП).

Применение судом: Суд учёл норму при оценке следующего вопроса: позволяет привлечение соответчика. С согласия истца к делу привлечена ИП ФИО2.

пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации

Значение в деле: Принцип приобретения и осуществления гражданами и юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Применение судом: Суд учёл норму при оценке следующего вопроса: принцип свободы установления прав и обязанностей на основе договора.

подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ

Значение в деле: Возникновение гражданских прав и обязанностей из договоров и иных сделок.

Применение судом: Суд учёл норму при оценке следующего вопроса: возникновение гражданских прав и обязанностей из договоров и сделок.

ст. 421 ГК РФ

Значение в деле: (также упомянут пункт 1 статьи 421): Принцип свободы договора.

Применение судом: Суд сослался на данные нормы для подтверждения свободы сторон в согласовании условий сделки.

пунктом 1 статьи 420 ГК РФ

Значение в деле: Определение договора как соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применение судом: Суд учёл норму при оценке следующего вопроса: определение договора как соглашения сторон.

п. 1 ст. 432 ГК РФ

Значение в деле: Заключение договора с момента достижения соглашения по всем существенным условиям в требуемой форме.

Применение судом: Применена для подтверждения факта заключения договора при акцепте оферты.

п. 1 ст. 454 ГК РФ

Значение в деле: Определение договора купли-продажи, по которому продавец обязуется передать вещь покупателю, а покупатель — принять её и оплатить.

Применение судом: Суд учёл норму при оценке следующего вопроса: определение договора купли-продажи.

п. 1 ст. 494 ГК РФ

Значение в деле: (со ссылкой на п. 2 ст. 437): Признание предложения товара в рекламе или описаниях, обращенных к неопределенному кругу лиц, публичной офертой при наличии в нем существенных условий договора розничной купли-продажи.

Применение судом: Применена судом для квалификации карточки товара на сайте как оферты.

статье 492 ГК РФ

Значение в деле: (со ссылкой на пункт 2 статьи 426 и пункт 3 статьи 492): Определение договора розничной купли-продажи как публичного договора и

Применение судом: применение к нему законов о защите прав потребителей.

статья 497 ГК РФ

Значение в деле: Регулирование продажи товаров по образцам и дистанционного способа продажи. Устанавливает, что дистанционный договор считается исполненным с момента доставки товара в указанное в договоре место.

Применение судом: Суд учёл норму при оценке следующего вопроса: дистанционный способ продажи; договор считается исполненным с момента доставки товара.

пунктом 1 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»

Значение в деле: Определение и правила заключения договора дистанционным способом.

Применение судом: Применена судом для квалификации сделки, совершенной через личный кабинет на сайте.

п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 г. № 2463

Значение в деле: Обязанность продавца заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом на условиях оферты при дистанционном способе продажи.

Применение судом: Суд учёл норму при оценке следующего вопроса: обязанность продавца заключить договор с любым лицом при дистанционной продаже.

пункту 13 Правил продажи товаров

Значение в деле: Определение момента заключения договора розничной купли-продажи (выдача чека или подтверждение намерения приобрести товар).

Применение судом: Применена для установления момента заключения договора с момента оплаты.

пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49

Значение в деле: Разъяснение о недопустимости не связанного с нарушениями со стороны потребителя одностороннего отказа лица, обязанного заключить публичный договор, со ссылками на пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1, статьей 782 ГК РФ.

Применение судом: Суд применил эти разъяснения для вывода о незаконности аннулирования заказа продавцом.

пунктом 2 статьи 896 ГК РФ

Значение в деле: Пример допустимого одностороннего отказа от исполнения публичного договора в случае нарушения со стороны потребителя.

Применение судом: Применен для сопоставления с обстоятельствами данного дела (где нарушений потребителя не было).

пункте 2 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)

Значение в деле: Правовое положение о недействительности условий публичной оферты, предусматривающих право продавца на односторонний отказ от договора купли-продажи.

Применение судом: Суд применил данную правовую позицию для признания действий продавца незаконными.

статьей 1005 ГК РФ

Значение в деле: (также упомянут пунктом 1 статьи 1005): Правила агентского договора.

Применение судом: Суд использовал нормы для обоснования статуса ООО «Интернет Решения» как агента (агрегатора информации о товаре), по сделкам которого права и обязанности возникают непосредственно у принципала (продавца).

статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

Значение в деле: Требование надлежащего исполнения обязательств и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Суд установил нарушение данных требований продавцом.

Применение судом: Суд учёл норму при оценке следующего вопроса: обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации

Значение в деле: Прекращение права требовать передачи индивидуально-определенной вещи.

Применение судом: Применена судом для вывода о том, что возврат денег сам по себе не освобождает продавца от обязанности передать товар, определенный родовыми признаками.

абзацами 4, 5 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»

Значение в деле: Ограничение размера взыскиваемой неустойки суммой предварительной оплаты товара.

Применение судом: Применена судом для ограничения общей суммы неустойки ценой товара (23 345 руб.).

статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Значение в деле: (также упомянут пункт 1 статьи 333 ГК РФ): Право суда на снижение неустойки при её явной несоразмерности.

Применение судом: Суд указал на отсутствие оснований для её снижения, так как ИП не заявлял соответствующего ходатайства.

пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17

Значение в деле: Разъяснение о снижении неустойки судом только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Применение судом: Yes (суд руководствовался данным разъяснением)

пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7

Значение в деле: Разъяснение о том, что снижение неустойки для коммерческих организаций и ИП допускается только по их обоснованному заявлению.

Применение судом: Суд учёл норму при оценке следующего вопроса: снижение неустойки для коммерческих организаций и ИП допускается только по обоснованному заявлению должника.

статьёй 15 Закона о защите прав потребителей

Значение в деле: Компенсация морального вреда потребителю при наличии вины причинителя вреда. Суд взыскал с ИП 5 000 руб.

Применение судом: Суд учёл норму при оценке следующего вопроса: компенсация морального вреда при наличии вины нарушителя. Взыскано 5000 руб.

пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17

Значение в деле: Разъяснение о том, что установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда.

Применение судом: Суд учёл норму при оценке следующего вопроса: установленный факт нарушения прав потребителя – достаточное основание для компенсации морального вреда.

пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей

Значение в деле: (также упомянута статьей 13 Закона о защите прав потребителей): Взыскание штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы. Суд взыскал штраф в размере 9 328,71 руб. от суммы неустойки и морального вреда.

Применение судом: Суд учёл норму при оценке следующего вопроса: штраф 50% от присуждённой суммы за неудовлетворение требований добровольно. Взыскано 9 328,71 руб.

частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Значение в деле: (также упомянуты статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации): Пропорциональное возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение. Суд взыскал в пользу истца почтовые расходы и расходы на копирование в полном объеме (3 569,50 руб.), так как пропорциональное возмещение не применяется к неимущественному требованию о передаче товара и моральному вреду.

Применение судом: Суд учёл норму при оценке следующего вопроса: возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение. Применена для взыскания почтовых расходов и расходов на ксерокопирование в полном объёме.

статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Значение в деле: Взыскание пошлины с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.

Применение судом: Суд учёл норму при оценке следующего вопроса: взыскание госпошлины с ответчика, не освобождённого от уплаты. С ИП взыскана госпошлина.

ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации

Значение в деле: Порядок исчисления государственной пошлины.

Применение судом: Суд учёл норму при оценке следующего вопроса: расчёт государственной пошлины. Применён при определении размера пошлины.

статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Значение в деле: Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, включая расходы на ксерокопирование и почтовые отправления.

Применение судом: Суд учёл норму при оценке следующего вопроса: отнесение почтовых расходов и расходов на ксерокопирование к судебным издержкам.

пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1

Значение в деле: Разъяснение о неприменении правил пропорционального распределения судебных издержек по требованиям неимущественного характера и компенсации морального вреда.

Применение судом: Суд учёл норму при оценке следующего вопроса: положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются к искам неимущественного характера (в т.ч. компенсация морального вреда). Суд взыскал расходы полностью.

статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Значение в деле: Требование о приложении к иску документов, подтверждающих направление копий сторонам.

Применение судом: Суд признал необходимыми расходы на направление копии иска и копирование документов и взыскал с ответчика 3 569,50 рубля.

статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Значение в деле: Процессуальные нормы, регулирующие порядок принятия и оформления судебного решения.

Применение судом: Суд руководствовался этими нормами при принятии и оформлении решения.

Логика решения

Суд отказал в удовлетворении требований к ООО «Интернет Решения», поскольку Общество является владельцем агрегатора информации о товарах, а не продавцом (информация об ИП ФИО2 как о продавце была доступна на сайте и указана в кассовом чеке). Обязанность по передаче товара возложена непосредственно на продавца — ИП ФИО2.

Суд пришел к выводу о незаконности одностороннего аннулирования оплаченного заказа продавцом под предлогом отсутствия товара на складе. Договор розничной дистанционной купли-продажи является публичным, поэтому односторонний отказ продавца от его исполнения без вины покупателя не допускается. Возврат денежных средств покупателю в одностороннем порядке не прекращает действие договора. В связи с этим суд обязал продавца передать товар покупателю после повторного внесения им оплаты в сумме 2 3345 руб.

Поскольку обязательство по поставке товара было нарушено, суд начислил неустойку по ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, а также компенсацию морального вреда и 50% штраф за отказ урегулировать спор в добровольном порядке.

Факторы, повлиявшие на исход

Указание ИП ФИО2 в качестве продавца в карточке товара на платформе Ozon и в кассовом чеке, что позволило суду признать ООО «Интернет Решения» ненадлежащим ответчиком.
Согласие истца на привлечение ИП ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика, что исключило полный отказ в иске.
Факт односторонней отмены заказа продавцом: (акцептованной публичной оферты) и неисполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара.
Отсутствие обоснованного ходатайства от индивидуального предпринимателя о снижении неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, из-за чего они были взысканы судом без снижения.
Односторонний возврат денег продавцом, который суд признал не освобождающим от обязанности передать товар, поскольку товар не является индивидуально-определенной вещью и может быть приобретен у третьих лиц.