PlayStation 5: что решил суд в споре с Wildberries

История дела простым языком

Кто участвовал

Покупательница и маркетплейс «Вайлдберриз», у которого были заказаны три игровые приставки PlayStation 5.

Обстоятельства и развитие событий

Женщина заказала на «Вайлдберриз» три игровые приставки PlayStation 5 по 48 189 рублей за штуку, заплатив в сумме 144 567 рублей. Забрала их в пункте выдачи, где не было телевизора, чтобы проверить, как они работают.

Дома она обнаружила, что консоли китайские и не предназначены для России: к ним не подходит вилка, нет инструкции на русском, невозможно создать аккаунт и скачивать игры. Через несколько дней после покупки покупательница написала в поддержку маркетплейса с просьбой вернуть деньги, но получила отказ. Официальную претензию также проигнорировали, и женщина пошла в суд.

Результат для потребителя

Суд встал на сторону покупательницы: расторг договор, обязал «Вайлдберриз» вернуть все 144 567 рублей, выплатить неустойку 250 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей и штраф 150 000 рублей.

Итог суда

Суд посчитал, что покупателю был продан товар, который нельзя нормально использовать в России, а маркетплейс не предоставил необходимую информацию и не вернул деньги добровольно. Женщина должна вернуть приставки маркетплейсу после получения денег.

Что сделано не так и как поступить правильно

• Покупательница: не проверила товар сразу в пункте выдачи. Хотя там не было телевизора, можно было хотя бы осмотреть комплектацию, вилку и наличие инструкции на русском. Если бы несоответствие было замечено на месте, можно было отказаться от заказа сразу.
• Маркетплейс: продал товар, который нельзя использовать в России, и не предупредил об этом покупателя. После претензии нужно было проверить информацию и, если товар действительно не подходит для использования в России, добровольно вернуть деньги.

Подробный правовой разбор

Нормы, на которые сослался суд

• ч. 1 ст. 56 ГПК РФ

Значение в деле: каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается.

Применение судом: Суд применил её, распределив бремя доказывания: истец доказал факт покупки и недостатки, ответчик не опроверг доводы истца.

• п. 1 ст. 454 ГК РФ

Значение в деле: Определяет договор купли-продажи как обязательство продавца передать вещь покупателю, а покупателя — принять её и оплатить.

Применение судом: Суд применил данную норму для квалификации правоотношений сторон по покупке игровых консолей.

• ст. 469 ГК РФ

Значение в деле: продавец обязан передать товар, пригодный для целей обычного использования.

Применение судом: Суд применил её, признав, что товар (приставка) непригоден для использования в РФ.

• п. 1 и 2 ст. 475 ГК РФ

Значение в деле: Устанавливают права покупателя при передаче товара ненадлежащего качества, включая право отказаться от исполнения договора при существенном нарушении требований к качеству.

Применение судом: Суд применил нормы, признав невозможность использования приставок существенным недостатком и удовлетворив требование о возврате уплаченной суммы.

• п. 5 ст. 475 ГК РФ

Значение в деле: правила ст. 475 применяются, если иное не установлено законом.

Применение судом: Суд указал на эту норму, но не применил её отдельно.

• п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей

Значение в деле: продавец обязан передать товар, соответствующий договору или обычно предъявляемым требованиям.

Применение судом: Суд применил её, установив, что товар не соответствует целям использования.

• п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей

Значение в деле: потребитель вправе требовать возврата денег при обнаружении недостатков.

Применение судом: Суд применил её, удовлетворив требование о возврате.

• абз. 8-11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей

Значение в деле: для технически сложного товара (игровая приставка) в течение 15 дней можно отказаться от договора.

Применение судом: Суд применил её, установив, что истец обратился в пределах 15 дней (товар получен 15.11.2022, заявки на возврат — 19-20.11.2022).

• п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей

Значение в деле: требования предъявляются в течение гарантийного срока.

Применение судом: Суд применил её, установив, что недостаток обнаружен в пределах гарантийного срока.

• п. 1, 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей

Значение в деле: потребитель вправе требовать информацию о товаре на русском языке.

Применение судом: Суд применил её, установив, что продавец не предоставил информацию о невозможности использования товара в РФ.

• п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей

Значение в деле: презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний.

Применение судом: Суд применил её, возложив бремя доказывания предоставления информации на продавца.

• п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей

Значение в деле: право потребителя отказаться от товара в течение 7 дней после передачи.

Применение судом: Суд применил её, установив, что истец реализовал это право (заявки на возврат 19-20.11.2022).

• абз. 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей

Значение в деле: определение недостатка.

Применение судом: Суд применил её, признав, что товар не соответствует целям использования.

• п. 5 ст. 503 ГК РФ

Значение в деле: при возврате товара покупатель обязан его вернуть.

Применение судом: Суд применил её, обязав истца вернуть товар после получения денег.

• ст. 22 Закона о защите прав потребителей

Значение в деле: требование о возврате денег подлежит удовлетворению в течение 10 дней.

Применение судом: Суд применил её для расчёта начала периода неустойки.

• абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей

Значение в деле: неустойка 1% в день за просрочку.

Применение судом: Суд применил её, рассчитав неустойку и взыскав её, в том числе по день фактического исполнения.

• п. 1 ст. 333 ГК РФ

Значение в деле: снижение неустойки при явной несоразмерности.

Применение судом: Суд применил её по заявлению ответчика, снизив неустойку с 760 422,42 руб. до 250 000 руб. и штраф с 198 283,50 руб. до 150 000 руб.

• п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей

Значение в деле: штраф 50% от присуждённой суммы за несоблюдение добровольного порядка.

Применение судом: Суд применил её, рассчитав штраф и снизив его.

• ч. 1 ст. 98 ГПК РФ

Значение в деле: возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение.

Применение судом: Суд применил её, взыскав расходы на юридические услуги (4900 руб.).

• ч. 1 ст. 103 ГПК РФ

Значение в деле: взыскание госпошлины с ответчика, не освобождённого от уплаты.

Применение судом: Суд применил её, взыскав госпошлину в бюджет.

• пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ

Значение в деле: освобождение истца от уплаты госпошлины.

Применение судом: Суд применил её, указав на освобождение истца.

• пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ

Значение в деле: размер госпошлины.

Применение судом: Суд применил её, рассчитав сумму 7145 руб.

• п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7

Значение в деле: право на взыскание неустойки по день фактического исполнения.

Применение судом: Суд применил её, взыскав неустойку с 15.05.2024 по день возврата стоимости товара.

• п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2012 № 17

Значение в деле: достаточность факта нарушения прав потребителя для взыскания морального вреда.

Применение судом: Суд применил её, взыскав 2000 руб.

Логика решения

1. Суд установил, что товар (игровая приставка) является технически сложным, и истец обратился с требованиями в течение 15 дней после получения товара (получен 15.11.2022, заявки на возврат 19-20.11.2022). Это дало право на отказ от договора без доказывания существенности недостатка.
2. Суд признал, что недостаток (невозможность использования в РФ, отсутствие инструкции на русском языке) является существенным, так как товар непригоден для целей обычного использования.
3. Суд возложил на ответчика бремя доказывания предоставления информации о товаре (ст. 8, 12 Закона о защите прав потребителей). Ответчик не опроверг доводы истца и не представил доказательств обратного.
4. Нарушение прав потребителя подтверждено: товар не соответствует целям использования, информация не предоставлена, претензия оставлена без удовлетворения.
5. На основании этого суд удовлетворил требования о расторжении договора, возврате денег, неустойке, моральном вреде и штрафе, снизив их размер по ст. 333 ГК РФ.

Факторы, повлиявшие на исход

• Факт заключения договора дистанционной купли-продажи и оплаты товара: (чек № 203).
• Получение товара: 15.11.2022 в пункте выдачи.
• Отсутствие технической возможности проверить товар в пункте выдачи: (не опровергнуто ответчиком).
• Обнаружение недостатков дома: невозможность использования в РФ, отсутствие вилки российского образца, инструкции на русском языке.
• Непредоставление продавцом информации о невозможности использования товара в РФ.
• Обращение истца с заявками на возврат 19-20.11.2022: (в пределах 15 дней) и претензией 21.11.2022.
• Игнорирование претензии ответчиком: (неисполнение в добровольном порядке).
• Заключение сервисного центра № А3021: от 08.05.2024, подтверждающее невозможность использования товара в РФ (не опровергнуто ответчиком).
• Заявление ответчика о снижении неустойки и штрафа: по ст. 333 ГК РФ.
• Упущенные истцом возможности: не отмечены. Ненадлежащий ответчик: не отмечен.